Carta abierta a Colciencias: el esquema de Grupos de Investigación está mal

Totalmente de acuerso

11 years ago Featured

Excelente invitación a reflexionar para dinamizar la investigación colaborativa en el país y acabar con la burocratización, atomización y politización de la investigación en Colombia. Es hora de re-pensar hacia donde queremos ir conforme a las dinámicas globales en investigación y sentir respaldo y algo de visión a largo plazo por parte de las entidades gubernamentales

Estoy de acuerdo y confio en que estas observaciones sean seriamente tenidas en cuenta.

Una posición coherente con la realidad del país.

Estoy de acuerdo con la reflexión.

De acuerdo

Me parece que esta carta revela un tema clave y es que el esquema de grupos desfavorece a miles de investigadores que al volver al país tienen que crear alianzas nuevas pero muchas veces han perdido el contacto con los grupos a los cuales alguna vez pertenecieron, deja a los investigadores en el aire y sin poder validar otro tipo de alianzas nacionales o internacionales, no certificadas por Colciencias como "Grupos" pero igualmente o incluso mucho más productivas científicamente hablando. Y en estas redes de conocimiento sí se puede saber el real aporte del investigador a un proyecto, a diferencia de lo que está ocurriendo en muchas partes donde los investigadores principales o directores de grupos aparece como autores de cientos de "trabajos" y proyectos hechos por jóvenes investigadores, y dicho "autor principales", escasamente conocieron o tuvieron alguna idea de lo que se hizo. estos jóvenes autores en muchos casos ni siquiera figuran como integrantes de dichos grupos, y no reciben por ello ningún beneficio del escalafón del grupo al cual aportaron su trabajo.

¿ Y será posible que se haga una evaluación a Colciencias?

De acuerdo con la discusión. Otro aspecto a considerar el control público a los recursos invertidos en menos de un año Colciencias ha hecho 2 mediciones de grupos einvestigadores. Es una malversación de recursos? en vez de invertir en Ciencia y Tecnología se gastan en cuestiones burocráticas. Para qué la medición? Acaso Colciencias entrega recursos a los mejores grupos? entrega ayudas económicas a Investigadores. Además el acceso a los Presupuestos de Regalías son imposibles.....

Absolutamente de acuerdo.

Es notoria la falta de claridad con respecto a las coniciones de la producción cinetífica en Colombia. Pienso que si bien es deseable que nuestros órganos de difusión científica estén a la altura de los internacionales, llegar allá debe ser el resultado de un proceso de consolidación apoyado en una política de estímulos al desarrollo científico. Quedan además muy lesionadas otras formas de conocimiento como el llamado conocimiento tradicional.

Estoy de acuerdo en lo innecesario de la clasificacion, pero basicamente por una falta de claridad de la misma. Ser A1 para que? Sin una politica clara de continuidad tanto en el gobierno como en las instituciones privadas, la ciencia se convierte en un tema burocratico, que olvida que a la base estan los investigadores y sus ideas. Esque acaso los grupos A1 tienen menos problemas en importar reactivos? O en conseguir fondos para pagarle a sus investigadores no insttitucionales? . El sistema es una mala copia de nuestros colegas europeos, con la diferencia que ellos tienen fondos adicionales, lo que hace que el esfuerzo por aportar al crecimiento del pais, tenga una pequeña recompensa.

11 years ago Featured

Me parecen muy pertinentes estas críticas. Sugerencia a Colciencias, crear un programa de fondos para investigación para jóvenes (con hasta 5 años de recibido su PhD) que desarrollen nuevas ideas independientemente.

No solo estoy completamente de acuerdo con lo que afirman los colegas investigadores, sino que además considero que se quedan cortos en las perversidades que ha generado el sistema de clasificación de grupos. QEPD el sistema de clasificación de grupos de Colciencias.

[email protected]

Están interesantes estos puntos. Sin embargo, veo que hay una sección muy pequeña de soluciones posibles a estas criticas. Seria muy positivo si con cada critica fuera una posible solución. Así pues, ofreciendo mas ideas a Colciencias sobre como podría mejorar el esquema.

Considero pertinente la discusión abierta para mejorar los sistemas de evaluación de Colciencias. Frente al mercantilismo científico y el modelo corporativista de los índices y la burocracia, que son ley en muchos países desarrollados (y por eso Colciencias los copia), creo necesaria la discusión sobre la “efectividad” de este sistema para lograr avances y ampliar horizontes de estudio que redunden en el mejoramiento de la calidad de vida de los colombianos. El cruce de bases de datos de revistas nacionales e internacionales podría, por ejemplo, colaborar con la carga de datos de publicaciones del investigador, disminuyendo el tiempo que éste debe pasar frente a la computadora para subir y demostrar su trabajo. Es lamentable que un investigador pase más horas del día rindiendo informes, presentando proyectos y subiendo actualizaciones de sus publicaciones que haciendo investigación.

Este sistema no sólo lleva al fraude de parte algunos investigadores e instituciones educativas, como lo expone el profesor Mateo, sobre todo en las universidades públicas, en las que se privilegia la actividad de la investigación (más por subir en el escalafón docente que por la misma actividad de investigar) en desmedro de la actividad docente. Actividad última (una de las dos actividades centrales de su quehacer) que suele ser de más pobre calidad que la "investigación" que muchos "investigadores" hacen en temas conocidos peyorativamente como "refritos". Temas de investigación en los que sólo basta cambiar los valores de algunos parámetros del experimento o de la simulación computacional, para generar decenas de artículos indexados y engrosar de esta manera artificiosa los salarios de sus autores, los indicadores de las instituciones educativas y, por supuesto, la base de Colciencias, autor y consumador de esta gran farsa. Pero quizás lo más deprimente del asunto, a mi juicio, es el hecho de que más de 2/3 de los trabajos de producción intelectual que acreditan los investigadores de las universidades públicas, son real y genuinamente producidos por los mismos estudiantes a quienes desdeñan en su práctica docente. En la mayoría de los casos la contribución real de los docentes-investigadores a estos trabajos es mínima. Su inclusión como co-autores de dichos trabajos, por parte de sus estudiantes dirigidos, obedece más a las mayores probabilidades de aceptación y publicación de dichos trabajos dado el prestigio de sus directores como investigadores en las revistas de divulgación científica.

Firmo

Excelente analisis, cuestionar constructivamente un esquema y plataforma inoperantes y pococ practicos, que a la larga se constituiran en un incentivo perverso a la investigacion en el pais, pues parte de la desconfianza en el investigador con la premisa de "demuestra quien eres", y no como un sistema que realmente el pais quiere avanzar en un apolitica de conocimiento, investigacion y desarrollo...con visiones y acciones como el sistema de acreditacion de Colciencias, de nuevo al traste con la cacareada "Locomotora de Innovacion", que como soporte debe contar con solida informacion y conocimiento.... si no se puede investigar, como se puede innovar???