Voor een vak van 3 studiepunten lag het niveau van het examen extreem hoog, dat samen met het feit dat de eerste 3 lessen niet doorgingen en daarna in veel minder tijd werden ingehaald. Een zeer respectabele effort om alsnog de leerstof aan te bieden in de les, maar naar voorbereiding voor het examen toe was dit echt geen goede oplossing, Zeker om zo vlak voor de examens nog eens zoveel leerstof erdoor te jagen, dan heb je ook gewoon de tijd niet om dit deftig te studeren en na te kijken, voor zover dat nodig is om te slagen. Een verandering voor het herexamen en de aanpak van de lesplanning voor volgende academiejaren is onmisbaar, tenzij we dit het nieuwe buisvak willen noemen.

5 weken geen les en onwetendheid. Opeens uren aan een stuk les. We moeten hoofdstukken kennen die vorig jaar niet moesten gekend worden, in een zeer korte periode. Het examen zelf was totaal niet eerlijk opgesteld. We mochten geen vragen stellen. Wat kwam de prof daar dan doen? Moet ik vragen hoe het gaat met hem? Of met zen vrouw? Ik wil vragen kunnen stellen over de leerstof en zeker als het op die manier werd opgesteld.

De prof is tijdens het examen op verschillende plaatsen duiding komen geven over de vraagstelling van het examen, maar heeft dit niet op alle examenlocaties gedaan. De uitleg ging over het feit dat er bij verschillende vragen sprake was verwarring over de betekenis van de laatste antwoordoptie. Professor Fontaine heeft op bepaalde locaties, voor het hele auditorium, verteld dat je deze antwoordoptie letterlijk moest nemen, ongeacht de negatie in de vraagstelling. Dit werd echter niet op alle locaties (bv het GUSB) gedaan. Het is niet eerlijk om op een bepaald aantal plekken eventuele verwarring weg te nemen maar op andere locaties dit niet te doen. Door het selectief duiding geven bij examenvragen hebben bepaalde studenten een voordeel ten opzichte van anderen.

Er werd amper informatie gegeven over de vraagstelling van het examen. Vele proefexamens deden de ronde maar het effectieve examen kwam niet eens in de buurt van deze proefexamens. Onmogelijk om hier voor te slagen in eerste zit, waarschijnlijk wordt dit voor velen in tweede zit ook onmogelijk. Het spijt me voor iedereen die er erg hard voor had geblokt.

Het examen was disproportioneel. Door de afwezigheid van de vaste prof moesten wij in een sneltempo 14 hoofdstukken krijgen. Wat betekende dat sommige lessen wel tot 20 uur duurde, wat al een uitdaging was opzich (zeker voor pendelstudenten extra lastig). Vorig jaar moesten de studenten ook helemaal geen 14 hoofdstukken kennen! Enige wat ik hier nog over kan zeggen is dat zowel de lessen als het examen zeer unfair waren!!

Onduidelijkheden als kernelement van de gehele semester en examen. Herzitting van examen lijkt mij handig. Of een alternatieve evaluatievorm. Huidige methode was het omgekeerde van lesgeven.

1 star review

mijn vriendin is huilend thuisgekomen na het examen. Onwaarschijnlijk dit!