S Simon Leung 10 years ago 有百多年歷史的電車是見證香港變化的重要產物，不能毀於我們這一代。再者，它是港島區很重要的交通工具，尤其對於長者更是代步的工具。如果單單就是那個所謂專業的建議而取消其中一段，這實在不能接受。這些都是全港市民的財產，必須經過大家的共識才可決定其去向。另外，一輛電車載客量十分龐大，取消後誰可保證私家車駛入的數量不會增加呢?增加了的私家車最終就祇會令路面吃不消，更枉說解決塞車問題。為何不可參考新加坡的做法，限制私家車在繁忙時段駛入，又或是好似我們國家一樣在星期一至五分單雙數呢?如說電車佔用了幾條行車線實在太武斷，如果你們出來走走，便不難發覺其他車輛常常估用了電車軌，怎能說是電車的錯，這實在太本未倒置吧!
T Tong Hoi Ting 10 years ago 本人反對此項申請，如下: 一、電車經歷香港百年來的變遷，是香港歷史悠久的交通工具之一。 在1904年開始為香港人服務，超過110年。 二、香港電車不僅是港島區居民的重要交通工具，也成為外地旅客觀光的著名景點去認識香港。 三、 直至2015年8月15日，電車仍然是班次密，安全性高，使用率高的交通工具。每日平均接載22萬人次的乘客，是全球現存唯一全數採用雙層電車的電車系統。電車的路線連接堅尼地城至筲箕灣，由每天早上6時至深夜12時為市民服務。平均每1分30秒內有電車到達車站。 四、電車公司都認為電車佔用三成路面的這個說法沒有根據；請前政府規劃師薛國強及該顧問公司從1997年7月至2015年8月的港島路面使用數據查證。 五、中區交通擠塞情況最主要成因為路邊停泊問題，並非電車。要改善交通擠塞，是應該減少駛入繁忙地區的車輛數目，例如透過增加首次車輛登記稅，及以電子道路收費系統向非營業車輛徵費，鼓勵使用集體運輸，才是改善中區交通擠塞的上策。 六、市民質疑某顧問公司提出電車禁制令的出發點是從私家車用家角度，還是從公共交通使用者的角度。據該顧問公司提交給城規會的報告書，錯誤將港鐵西港島線寫成「MTR Island East Line」，這難以令市民相信該報告是專業可信的。 七、電車除可作為公共交通工具，亦有其他功能。本人亦想強調淘汰電車不但等於破壞文化特色，而且更剝奪市民重要的選擇權。 八、電車更是教導好下一代的良好工具 : 本人居於港島區二十年， 父親以電車教導我從小孩子的時候懂得如何靈活運用自己的零用錢去學習使用交通工具好至自己清楚身在何處，又知道回家的路，認識自己所居住的香港。而且電車一直都是我整個童年，至上小學和上中學的其中最重要及最主要的代步交通工具。本人直至現在踏入社會工作都經常使用。 六、鼓勵高官多搭乘交通工具，大大減低私家車流量，從而增加公共交通工具的可用路面。 某顧問公司提出電車禁制令的出發點，究竟是從私家車用家角度，還是從公共交通使用者的角度呢？據該顧問公司提交給城規會的報告書，該「顧問」將港鐵西港島線寫成「MTR Island East Line」，如此低級錯誤，筆者難以相信該報告是專業的。 請不要再濫伐良樹，電車是現今很多香港人每天持續使用的交通工具，亦是見證香港人成長很重要很重要很重要的朋友。
V Vivien Chan 10 years ago We lost Queen pier already. We lost 4 old trees at Bonham Road. . Why do us keep losing those good old things?
Y YIU Yun Ping 10 years ago 如果一個城市失去地方色彩，其價值就低落了！ 香港政府和那甚麼顧問公司真失敗，竟要市民這樣提出反對！嚴格執行交通法例，驅趕停在路邊等老細的富豪車，已經舒緩不少啦！
電車係港島區的特式 應該保留
Cannot remove the tram
電車屬劃時代產物，最能體現香港文化，亦是便宜方便的交通工具
Trams are part of Hong Kong.
Support keeping the tram!!!
有百多年歷史的電車是見證香港變化的重要產物，不能毀於我們這一代。再者，它是港島區很重要的交通工具，尤其對於長者更是代步的工具。如果單單就是那個所謂專業的建議而取消其中一段，這實在不能接受。這些都是全港市民的財產，必須經過大家的共識才可決定其去向。另外，一輛電車載客量十分龐大，取消後誰可保證私家車駛入的數量不會增加呢?增加了的私家車最終就祇會令路面吃不消，更枉說解決塞車問題。為何不可參考新加坡的做法，限制私家車在繁忙時段駛入，又或是好似我們國家一樣在星期一至五分單雙數呢?如說電車佔用了幾條行車線實在太武斷，如果你們出來走走，便不難發覺其他車輛常常估用了電車軌，怎能說是電車的錯，這實在太本未倒置吧!
SUPPORT TRAMS
Should keep hk history
電車是香港人的集體回憶，無可能因城市規劃隨便取締
Save our city, save our culture, save our Hong Kong Tramways.
支持保留電車
電車是香港特色，本人反對淘汰其服務
不滿政府
本人反對此項申請，如下: 一、電車經歷香港百年來的變遷，是香港歷史悠久的交通工具之一。 在1904年開始為香港人服務，超過110年。 二、香港電車不僅是港島區居民的重要交通工具，也成為外地旅客觀光的著名景點去認識香港。 三、 直至2015年8月15日，電車仍然是班次密，安全性高，使用率高的交通工具。每日平均接載22萬人次的乘客，是全球現存唯一全數採用雙層電車的電車系統。電車的路線連接堅尼地城至筲箕灣，由每天早上6時至深夜12時為市民服務。平均每1分30秒內有電車到達車站。 四、電車公司都認為電車佔用三成路面的這個說法沒有根據；請前政府規劃師薛國強及該顧問公司從1997年7月至2015年8月的港島路面使用數據查證。 五、中區交通擠塞情況最主要成因為路邊停泊問題，並非電車。要改善交通擠塞，是應該減少駛入繁忙地區的車輛數目，例如透過增加首次車輛登記稅，及以電子道路收費系統向非營業車輛徵費，鼓勵使用集體運輸，才是改善中區交通擠塞的上策。 六、市民質疑某顧問公司提出電車禁制令的出發點是從私家車用家角度，還是從公共交通使用者的角度。據該顧問公司提交給城規會的報告書，錯誤將港鐵西港島線寫成「MTR Island East Line」，這難以令市民相信該報告是專業可信的。 七、電車除可作為公共交通工具，亦有其他功能。本人亦想強調淘汰電車不但等於破壞文化特色，而且更剝奪市民重要的選擇權。 八、電車更是教導好下一代的良好工具 : 本人居於港島區二十年， 父親以電車教導我從小孩子的時候懂得如何靈活運用自己的零用錢去學習使用交通工具好至自己清楚身在何處，又知道回家的路，認識自己所居住的香港。而且電車一直都是我整個童年，至上小學和上中學的其中最重要及最主要的代步交通工具。本人直至現在踏入社會工作都經常使用。 六、鼓勵高官多搭乘交通工具，大大減低私家車流量，從而增加公共交通工具的可用路面。 某顧問公司提出電車禁制令的出發點，究竟是從私家車用家角度，還是從公共交通使用者的角度呢？據該顧問公司提交給城規會的報告書，該「顧問」將港鐵西港島線寫成「MTR Island East Line」，如此低級錯誤，筆者難以相信該報告是專業的。 請不要再濫伐良樹，電車是現今很多香港人每天持續使用的交通工具，亦是見證香港人成長很重要很重要很重要的朋友。
We lost Queen pier already. We lost 4 old trees at Bonham Road. . Why do us keep losing those good old things?
Lots of good reasons why we should keep the tram in HK! keep it!
誓死保護電車！
如果一個城市失去地方色彩，其價值就低落了！ 香港政府和那甚麼顧問公司真失敗，竟要市民這樣提出反對！嚴格執行交通法例，驅趕停在路邊等老細的富豪車，已經舒緩不少啦！
前政府人員倒行逆思，橕電車
我從小在港島區長大，二十年來坐電車上學、去街。它不是過氣產物，是可以與時並進，能夠一直服務市民的方便交通工具。