Petición para INTA – Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria
No al hostigamiento/exoneración de la Dra. Aparicio de INTA
Responsables:
INTA – Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria
El pueblo se opone al hostigamiento, persecución y exoneración
de la investigadora de INTA Balcarce
Dra. Virginia Aparicio
Sres. y Sras. Del Consejo Directivo de INTA:
Presidencia y Sector Público:
Presidente: Ing. Agr. Nicolás Bronzovich
Vicepresidente: Med. Vet. Carlos Alberto Antonio Vera
Vocal por la Secretaría de Agricultura, Ganadería y Pesca: Ing. Agr. María Inés Amuchástegui
Vocales del Sector Científico y Académico:
Representante de las Facultades de Agronomía (Universidades Nacionales): Ing. Agr. Jorge Omar Dutto
Representante de las Facultades de Ciencias Veterinarias (Universidades Nacionales): Guillermo Bernardes (sujeto a ratificación / demoras administrativas en designación oficial).
Vocales de las Entidades Agropecuarias (Sector Privado):
Federación Agraria Argentina (FAA): Ing. Agr. Gustavo Tettamanti
Sociedad Rural Argentina (SRA): Med. Vet. Juan Manuel Bautista
Asociación Argentina de Consorcios Regionales de Experimentación Agrícola (AACREA): Lic. Martín Tuculet
Confederación Intercooperativa Agropecuaria (CONINAGRO): Sr. Juan Patricio Hutak
Confederaciones Rurales Argentinas (CRA): Sergio Melgarejo (representante histórico en espera de formalización de terna).
Personas de diferentes sitios, profesiones, oficios y actividades nos dirigimos al Consejo Directivo del INTA integrado por autoridades oficiales y representantes de organizaciones de la producción para recordarles que Uds. son administradores del Instituto. No son sus dueños ni menos sus patrones.
En ese sentido nos preocupa saber que tienen pensado exonerar a la investigadora de la Estación Experimental Agropecuaria Balcarce, Dra. Virginia Aparicio y nos hacemos presente para solicitar la revisión de toda medida y decisión tomada y a tomar hacia la profesional.
Sabemos de la trayectoria de la Dra. Aparicio, a través de sus estudios nos hemos informado sobre el impacto de los agroquímicos en suelo, principalmente la residualidad del glifosato y de la presencia de un rango de 6 a 13 plaguicidas en orina, un rango de 2 a 10 plaguicidas en sangre y un rango de 0 a 18 plaguicidas en materia fecal, como así también venenos en los alimentos, el polvo del hogar, los granos de cultivos, animales, alimentos para animales, suelos y agua.
Esta situación no se asocia solamente a las personas cercanas a los procesos productivos rurales exclusivamente, sino que incluye a personas que viven lejos de las fumigaciones, por lo que es evidente que estos plaguicidas son «omnipresentes».
Es alarmante que por informar que entre los venenos detectados están el glifosato (genotóxico y probable cancerígeno) y el clorpirifos (que pese a estar prohibido en Argentina se sigue vendiendo hasta en los supermercados) y la existencia de “cócteles”, que mezclan químicos para aumentar la potencia de cada veneno, reuniendo hasta 120 plaguicidas, sea la Dra. Aparicio quien deba recibir consecuencias y no – justamente- los modelos y sistemas productivos que demandan la utilización de esos químicos de síntesis altamente contaminantes y residuales.
La Ley General de Ambiente en Argentina tiene como uno de los pilares el Principio Precautorio, por lo cual esta información no sólo sería de interés e importancia agronómica sino la base para el cuidado de todos los habitantes de nuestra Nación, dado que la existencia de dichos contaminantes en el ambiente presupone un posible riesgo a la salud y los ecosistemas a partir de lo cual habría que proponer medidas, no censurar a quienes realizan las mediciones.
Ya en 2023 la censuraron cuando iba a mostrar al mundo científico y al pueblo argentino (Resolución 1081/2023) y retiraron a Argentina del SPRINT.
Era otro gobierno, otra gestión, pero evidentemente en estos ejes temáticos no existe la tan mentada grieta.
Reiteramos nuestra presencia a través de esta nota para manifestar nuestro respeto y acompañamiento a la profesional investigadora de alto nivel, que pertenece al INTA y así debe continuar.
Agradeceremos vuestra atención. Sin más nos despedimos atentamente.
Actualizaciones
Llegó a 100 seguidores
septiembre 23, 2026
49 Comments
Porque estan envenando gente y quieren taparlo y hacer responsable a Virginia, lo cual carece de sentido pues es investigadora y la informacion que aporto es muy importante para la salud de todas las personas. Es insolito.
Las investigaciones están pensadas para ayudar y defender a la gente, no para llenar los bolsillos de personas sin escrúpulos. Si los resultados no les convienen, revean sus estrategias para cultivar. Silenciar cientificos NO es el camino. Una vergüenza. El mundo del revés.
Porque no elegimos comer y respirar venenos. Porque este modelo productivo ha destruido aun más el ambiente, ha favorecido el desmonte y la migración hacia los centros urbanos. Necesitamos ciencia digna, que se expongan estas realidades a la gente. Tener los organismos de investigación cooptados por las corporaciones del agronegócio es seguir avalando el ecocidio.
Xq la investigación científica debe desarrollarse con autonomía, transparencia y libertad. Cuando una investigación encuentra presencia de plaguicidas en muestras humanas y ambientales, lo que corresponde es discutir y evaluar científicamente sus resultados, no perseguir ni silenciar a quien investiga. Defender a Virginia Aparicio es también defender el derecho de la sociedad a conocer información sobre el ambiente y la salud, y el valor de una ciencia al servicio de las personas y el territorio
Porque Aparicio investiga para proteger la salud de la población. Tiene que continuar investigando!
Valiente profesional,no es únicamente una referente internacional en su ciencia, sino que además piensa en la comunidad, en l@s vulnerables. Y su lucha es contra empresas cuy@s dueñ@s no llevan a sus hij@s a escuelas ni viven en casas donde solo hay un alhambrado que las separan de campos con pesticidas. Rocío Pared (12 años) Nicolás Arévalo (4 años) niñ@s correntin@s, en su memoria FIRMO
Qué haya justicia. Qué la Dra. pueda seguir trabajando, investigando y buscar soluciones junto a toda la sociedad.
Firmar petición
Nunca publicamos en tu cuenta. El inicio de sesión con redes sociales solo se usa para verificar tu firma.
¿Agregar un comentario?
Tu firma se agregará mediante . Cuéntales a los demás por qué firmas; es opcional.
Al firmar, aceptas los Términos y la Política de privacidad, y aceptas recibir correos electrónicos ocasionales sobre peticiones. Puedes cancelar la suscripción en cualquier momento.
Compartir esta petición
Comparte esta petición para ayudarla a llegar a más personas.
Tu enlace para compartir
Petición para INTA – Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria
No al hostigamiento/exoneración de la Dra. Aparicio de INTA
Responsables:
INTA – Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria
El pueblo se opone al hostigamiento, persecución y exoneración
de la investigadora de INTA Balcarce
Dra. Virginia Aparicio
Sres. y Sras. Del Consejo Directivo de INTA:
Presidencia y Sector Público:
Presidente: Ing. Agr. Nicolás Bronzovich
Vicepresidente: Med. Vet. Carlos Alberto Antonio Vera
Vocal por la Secretaría de Agricultura, Ganadería y Pesca: Ing. Agr. María Inés Amuchástegui
Vocales del Sector Científico y Académico:
Representante de las Facultades de Agronomía (Universidades Nacionales): Ing. Agr. Jorge Omar Dutto
Representante de las Facultades de Ciencias Veterinarias (Universidades Nacionales): Guillermo Bernardes (sujeto a ratificación / demoras administrativas en designación oficial).
Vocales de las Entidades Agropecuarias (Sector Privado):
Federación Agraria Argentina (FAA): Ing. Agr. Gustavo Tettamanti
Sociedad Rural Argentina (SRA): Med. Vet. Juan Manuel Bautista
Asociación Argentina de Consorcios Regionales de Experimentación Agrícola (AACREA): Lic. Martín Tuculet
Confederación Intercooperativa Agropecuaria (CONINAGRO): Sr. Juan Patricio Hutak
Confederaciones Rurales Argentinas (CRA): Sergio Melgarejo (representante histórico en espera de formalización de terna).
Personas de diferentes sitios, profesiones, oficios y actividades nos dirigimos al Consejo Directivo del INTA integrado por autoridades oficiales y representantes de organizaciones de la producción para recordarles que Uds. son administradores del Instituto. No son sus dueños ni menos sus patrones.
En ese sentido nos preocupa saber que tienen pensado exonerar a la investigadora de la Estación Experimental Agropecuaria Balcarce, Dra. Virginia Aparicio y nos hacemos presente para solicitar la revisión de toda medida y decisión tomada y a tomar hacia la profesional.
Sabemos de la trayectoria de la Dra. Aparicio, a través de sus estudios nos hemos informado sobre el impacto de los agroquímicos en suelo, principalmente la residualidad del glifosato y de la presencia de un rango de 6 a 13 plaguicidas en orina, un rango de 2 a 10 plaguicidas en sangre y un rango de 0 a 18 plaguicidas en materia fecal, como así también venenos en los alimentos, el polvo del hogar, los granos de cultivos, animales, alimentos para animales, suelos y agua.
Esta situación no se asocia solamente a las personas cercanas a los procesos productivos rurales exclusivamente, sino que incluye a personas que viven lejos de las fumigaciones, por lo que es evidente que estos plaguicidas son «omnipresentes».
Es alarmante que por informar que entre los venenos detectados están el glifosato (genotóxico y probable cancerígeno) y el clorpirifos (que pese a estar prohibido en Argentina se sigue vendiendo hasta en los supermercados) y la existencia de “cócteles”, que mezclan químicos para aumentar la potencia de cada veneno, reuniendo hasta 120 plaguicidas, sea la Dra. Aparicio quien deba recibir consecuencias y no – justamente- los modelos y sistemas productivos que demandan la utilización de esos químicos de síntesis altamente contaminantes y residuales.
La Ley General de Ambiente en Argentina tiene como uno de los pilares el Principio Precautorio, por lo cual esta información no sólo sería de interés e importancia agronómica sino la base para el cuidado de todos los habitantes de nuestra Nación, dado que la existencia de dichos contaminantes en el ambiente presupone un posible riesgo a la salud y los ecosistemas a partir de lo cual habría que proponer medidas, no censurar a quienes realizan las mediciones.
Ya en 2023 la censuraron cuando iba a mostrar al mundo científico y al pueblo argentino (Resolución 1081/2023) y retiraron a Argentina del SPRINT.
Era otro gobierno, otra gestión, pero evidentemente en estos ejes temáticos no existe la tan mentada grieta.
Reiteramos nuestra presencia a través de esta nota para manifestar nuestro respeto y acompañamiento a la profesional investigadora de alto nivel, que pertenece al INTA y así debe continuar.
Agradeceremos vuestra atención. Sin más nos despedimos atentamente.
Actualizaciones
Llegó a 100 seguidores
septiembre 23, 2026
49 Comments
Por dos razonesb i) La Dra. APARICIO no ha cometido ni gún delito ni fakta administrativa. Este episodio se produce en el marco de un CONVENIO INTERNACIONAL firmado por las autoridades argentinas. ii) La denuncia específica intenta proteger LA SALUD PÚBLICA (ambiental y humana), y la medida para silenciar a la Dra. APARICIO se toma para PROTEGER a los productores agropecuarios que utilizan agroquímicos de manera ilegal, en contra de la SALUD PÚBLICA.
Porque estan envenando gente y quieren taparlo y hacer responsable a Virginia, lo cual carece de sentido pues es investigadora y la informacion que aporto es muy importante para la salud de todas las personas. Es insolito.
Las investigaciones están pensadas para ayudar y defender a la gente, no para llenar los bolsillos de personas sin escrúpulos. Si los resultados no les convienen, revean sus estrategias para cultivar. Silenciar cientificos NO es el camino. Una vergüenza. El mundo del revés.
Porque no elegimos comer y respirar venenos. Porque este modelo productivo ha destruido aun más el ambiente, ha favorecido el desmonte y la migración hacia los centros urbanos. Necesitamos ciencia digna, que se expongan estas realidades a la gente. Tener los organismos de investigación cooptados por las corporaciones del agronegócio es seguir avalando el ecocidio.
Xq la investigación científica debe desarrollarse con autonomía, transparencia y libertad. Cuando una investigación encuentra presencia de plaguicidas en muestras humanas y ambientales, lo que corresponde es discutir y evaluar científicamente sus resultados, no perseguir ni silenciar a quien investiga. Defender a Virginia Aparicio es también defender el derecho de la sociedad a conocer información sobre el ambiente y la salud, y el valor de una ciencia al servicio de las personas y el territorio
Porque Aparicio investiga para proteger la salud de la población. Tiene que continuar investigando!
Valiente profesional,no es únicamente una referente internacional en su ciencia, sino que además piensa en la comunidad, en l@s vulnerables. Y su lucha es contra empresas cuy@s dueñ@s no llevan a sus hij@s a escuelas ni viven en casas donde solo hay un alhambrado que las separan de campos con pesticidas. Rocío Pared (12 años) Nicolás Arévalo (4 años) niñ@s correntin@s, en su memoria FIRMO
Qué haya justicia. Qué la Dra. pueda seguir trabajando, investigando y buscar soluciones junto a toda la sociedad.
Ayuda a que esta petición crezca
Compártela con tus amistades para alcanzar 250 firmas.
Firmar petición
Nunca publicamos en tu cuenta. El inicio de sesión con redes sociales solo se usa para verificar tu firma.
¿Agregar un comentario?
Tu firma se agregará mediante .
Cuéntales a los demás por qué firmas; es opcional.
Al firmar con Google o Facebook, tu firma se verifica al instante; no necesitas correo electrónico.
Al firmar, aceptas los Términos y la Política de privacidad, y aceptas recibir correos electrónicos ocasionales sobre peticiones. Puedes cancelar la suscripción en cualquier momento.
Compartir esta petición
Comparte esta petición para ayudarla a llegar a más personas.
Tu enlace para compartir
Peticiones como esta
Otras peticiones que quizá quieras apoyar
Escanea para compartir
Quien escanee esto puede firmar la petición.
Por dos razonesb i) La Dra. APARICIO no ha cometido ni gún delito ni fakta administrativa. Este episodio se produce en el marco de un CONVENIO INTERNACIONAL firmado por las autoridades argentinas. ii) La denuncia específica intenta proteger LA SALUD PÚBLICA (ambiental y humana), y la medida para silenciar a la Dra. APARICIO se toma para PROTEGER a los productores agropecuarios que utilizan agroquímicos de manera ilegal, en contra de la SALUD PÚBLICA.