De danske medier kørte medie-storm inden hunde-loven blev en realitet i 2010, men er pludselig blevet tavse da de opdagede hvilke konsekvenser den har fået. Hvad er meningen?
Tusindvis af hunde er siden 17 marts 2010 blevet aflivet p.g.a loven.
Ikke fordi de har været aggressive og har angrebet nogen men simpelthen fordi de enten er født efter at loven er indført eller fordi ejer skal flytte og kan ikke tage hunden med og ikke må overdrage den til andre.

Loven er kommet til på det tyndeste og mest forkerte grundlag i Danmarks lov-historie. Ikke siden 1700-talet har der været en lov som minder om denne og selv den gang kunne man efter kort tid se at den ikke fungerede og den blev lavet om.

Tallet 20.000 muskelhunde, som også har været fremme og som også ligger til grundlag for loven er fremkommet efter en udtagelse fra DKK (Dansk Kennel Klub) som havde læst en rapport fra Ishøj politi som i 2 dage de havde lavet en aktion imod såkaldte ”Farlige hund”.
De ”farlige hunde” var ikke hunde som havde angrebet nogen eller blev brugt som kamphunde, -som forresten er et begreb og IKKE en race, men kun hunde som SÅ farlige ud. Det var op til de enkelte politibetjente at afgøre om hunden SÅ farlig ud.
Politiet stoppede 54 personer med hunde på gaden og underøgte om personen havde kontrol over hunden og om hunden var registreret i Dansk Hunderegister.
Ud fra rapporten kan man læse at ALLE havde kontrol over deres hund men at kun hver 4 hund var registreret.
Dette tal har DKK så ganget op til 24.000 hunde og derefter rundet lidt ned for at få et tal som så pænt ud. Hvilken lommeregner har de brugt til at vurdere dette?

FAIR-dog har siden sammenlignet bidskader før og efter loven og sørme om ikke ”de farlige hunde” kun står får ca. 6 % af bidskader i Danmark både før og efter mens hunde som Schäfer og Labrador står for næsten 78 % både før og efter lovens indførelse. Hvorfor mon ikke disse 2 racer er kommet på listen kan man kun gisne om men mon ikke det er fordi de 2 racer er de mest populære indenfor politiet?

Hvorfor skal folk med de såkaldte muskelhunde stigmatiseres på den måde?
De bliver råbt af på gaden, spyttet på og deres hunde bliver der sparket efter.
Der findes næsten ingen steder i Danmark i dag hvor de kan få lov til at gå til helt almindelig træning med deres hunde.
Lige så snart folk ser deres hund komme gående stille og fredeligt på en luftetur bliver de helt automatisk stemplet som rocker eller kriminelle, folk flygter over på modsatte fortov eller griber deres børn og tager dem op på armen, kun fordi folk efterlever lovens krav om mundkurv. For har hunden mundkurv på må den da være aggressiv og bide!!

Loven er fremkommet pga. massehysteri og medieliderlighed.
Hvilket medie i Danmark kunne ikke hive de værste gloser frem om ”kamphunde” og skambidning hvis lille Fido havde markeret lille Louise i armen, fordi lille Louise havde hevet lille Fido i ørerne, trukket den i halen og forsøgt at ride på den.
Næ nej, lille Fido skulle da bare finde sig i det og acceptere sin skæbne som lille Louises kludedukke!

Hvilken politiker i Danmark kæmpede ikke om pladsen på forsiden af Ekstrabladet for at fremme sin sag med at smide om sig med forkerte tal og rapporter som om de selv havde talt dem og skrevet dem og uden at have sat sig ordentligt ind i dem?

Ingen af dem, hverken politikkere eller medier ville høre på de dyresagkyndige og se nu hvad det har afstedkommet. Hvalpe som intet har gjort bliver aflivet fordi deres bedstemor indeholde 20 % Am staf, hunde blive dumpet på internater fordi ejeren ikke kan klare flere tilråb på lufteturen, eller fordi boligforeninger forbyder deres beboere at eje hunde som tilfældigt er kommet på forbudslisten eller observationslisten.

At loven så oveni købet strider imod EU direktiverne er der heller ikke nogen politiker eller medier der siger noget til. Loven er skruet sådan sammen at der er omvendt bevisbyrde, hvilket er i mod EU.
Kan ejer ikke bevise at hunden ikke indeholder en af de forbudte bliver den aflivet! Hvor mange hunde er efterhånden ikke blevet aflivet på den bekostning uden at indeholde noget ulovligt!
Der findes flere eksempler på at hunde er blevet aflivet øjeblikkeligt og ejeren bagefter har modtaget et brev fra politiet: ”Hov, det må du sørme undskylde. Du havde sørme ret, din hund indeholdte ikke noget ulovligt, Ups!”
Som loven er nu er, bliver den heller ikke fulgt. Politiet læser loven som vinden blæser. Hvad kan gå an i den ene politikreds ender med aflivning af hunden i en anden?

Dyrlægerne i Danmark bliver i dag sat i en umulig situation. De er blevet sat til at aflive hunde som intet har gjort og som er sunde og raske, men ingen af dem tør stå frem og nægte da det er imod loven. Jeg kender kun 1 dyrlæge som offentligt nægter at gøre det nemlig Gærum Dyreklinik i Frederikshavn. De skriver det endda på deres hjemmeside. GODT INITIATIV GÆRUM DYREKLINIK! Dette kunne andre dyrlæge lære af.

Som Buster Larsen en gang sagde: ”Der er noget galt i Danmark!!” - og kan KUN give ham ret!

Næ det ville klæde de danske medier og politikere at indrømme deres fejl og få ændret loven tilbage til hvad den var og så i stedet bede politiet om at opretholde loven som den stod skrevet i stedet, så ville der ikke være mange af disse FÅ men selvfølgelig ulykkelige sager med folk som er blevet bidt.
Derefter skulle der køres en kampagne i medierne om hvordan man bør opfører sig og sætte sig ind i når man ejer eller påtænker at eje en hund og hvilke ting man bør lære sine børn når de har omgang med hunde!