Sprovedeni (re)izbor sudija je neustavan i sraman, jer su najbolje sudije bez objasnjenja sikanirane, samo zato sto se nisu dodvoravale vlasti, i sto vlast ne moze na dosledne da se osloni u rizicnim trenucima. Izabrane su nestrucne i politicki podobne sudije(cast izuzecima, kojih ima u malom broju) koje ce stititi vlast, a ne prava gradjana. Ako poznajemo Ustav, znamo da je sudijska funkcija stalna i da reizbor ne sme da se pretvori u razresenje (osim ako sudija podleze krivicnoj odgovornosti). Reizbor znaci da jedan sudija napreduje u visi sud, i upraznjava svoje mesto na koje ce doci novi sudija. Olos koji je spoveo ovaj kriminalan reizbor nas obmanjuje govoreci da ovo nije reizbor, vec izbor novih sudija zbog novog sistema sudstva. To je neustvano, jer to sto su sudovi promenili samo nazive, ne znaci da su promenili i nadleznosti. Zbog toga je ovo nedopustivo. Evropska komisija je rekla da je izbor novih sudija neustavan i nekarakteristican za demokratska drustva, i da se on moze nekada sprovesti, ali da postoje kumulativno ispunjena dva uslova. Prvi je da te sudije bira nezavisno telo, a drugi uslov je da se tim zeli postici lustracija. Ako se osvrnemo na prvi uslov, znamo da to telo nije bilo nezavisno. Clanovi Visokog saveta sudstva su Snezana Malovic(ministarka pravde i clan DS), Nata Mesarovic(predsednica Vrhovnog kasacionog suda, i vrlo bliska DS), Bosko Ristic(predsednik odbora za pravosudje i poslanik DS), advokat Ciric(kum Boska Ristica), a petog clana koji je trebao da bude profesor nisu izabrali. Prema tome, imamo stranacko i zavisno telo koje bira sudije, a pri tom i u krnjem sastavu. Sporno je i odredjivanje broja sudija koji su neophodni Srbiji, jer imamo situaciju da je smanjen broj za 850 sudija, a broj predmeta se znatno povecao. I ovde ne postoje jasni i relevantni kriterijumi. Kada se osvrnemo na gore navedeni drugi uslov, mora se reci da lustracija nije sprovedena jer su mnoge nestrucne i kriminalne sudije (re)izabrane. Iz Vrhovnog suda Srbije razresene su one sudije koje su savesno i strucno obavljale svoj posao, i koje su donele pravicne presude za Ibarsku i Stambolica, a izabrane su sudije koje su 1996.godine ucestvovale u izbornoj kradji. Kako je moguce da budu izabrane sudije koje su ucestvovale u izbornoj kradji, a ne budu izabrani oni koji su se tome protivili? Ovde je kriterijum prilikom njihovog postavljanja opet bila partijska podobnost. O neustavnom delovanju Visokog saveta sudstva se nedvosmisleno moze govoriti jer su postavljali i sudije protiv kojih se vode krivicni i disciplinski postupci, ali to za njih nije bilo bitno jer su opet partijski podobne. Postoje slucajevi gde su sudije iz Opstinskog suda direktno napredovale u Apelacioni sud, opet zahvaljujuci partisjkog podobnosti. To je sa aspekta morala i struke, nedopustivo. Kako je moguce da sudije koji su efikasniji od onih koji su izabrani, ne bude izabrani? Tvrdim da se nisu postovali kriterijumi Venecijanske komisije(strucnost,osposobljenost i dostojnost), vec kriterijum partijske pripadnosti. U Cacku imamo situaciju da nisu izabrane najbolje sudije, sudije cija je norma previsoka, sudije cije presude Vrhovni sud nikada ili je retko kad preinacio, sudije koje su najstrucnije i najdostojnije, a samo zato sto nisu dozvolile da ih kupe politicari. Iz Okruznog suda u Cacku, u Apelacioni sud presla su dvojica sudija koja nikada u svojoj krijeri nisu doneli presudu, ponavljam NIKADA! I zbog toga postavljam pitanje, kako su strucni da odlucuju o zalbama na presude, a sami nikada nisu doneli presudu? Medjutim, iza njih su stajali odredjeni ministri, kao i vrh DS-a i SPS-a u Cacku. Lepo napredova sljam, ali za najbolje nije bilo mesta. Cacak je izgubio najbolje sudije samo zato sto su ostale dosledne morlanim nacelima i Ustavu. Zato postavljam pitanje, kako je moguce da sudije koje su ukazivale i borili se protiv korpucije, i koji imaju manji broj ukinutih predmeta ne budu izabrane, a sudije kojima se na teret stavlja korupcija, i koji su nestrucno obavljali svoju duznost budu izabrane? Sraman i neustavan postupak koji je sproveo VSS se ogleda i u cinjenici, da su u Pozegi izabrali mrtvog sudiju, da su se dve sudije našle na po dva sudijska mesta - prva, u Osnovnom sudu u Zrenjaninu i u Osnovnom sudu u Kikindi, a druga - u osnovnim sudovima u Prijepolju i Novom Sadu, a jedna osoba istovremeno je izabrana i za sudiju i za zamenika tužioca. Imamo i situaciju da je sudija za prekrsaje postavljen za tuzioca, sto je suprotno i moralnim nacelima i zdravom razumu. U odnosu na dva clana Visokog saveta sudstva postoji sukob interesa, jer je jedan clan sudelovao u izboru i unapredjenju svog sina, a drugi clan u izboru i unapredjenju svoje supruge. Imamo i primer predsednika Okruznog suda u Beogradu Vazica, koji je bez problema reizabran, ali i njegova supruga je bez problema napredovala u Visi sud(nekadasnji Okruzni). Takodje mnoge sudije su ostale bez posla, samo zato sto su im supruznici advokati. Taj kriterijum nije bio poznat javnosti, i on je pre svega diskriminatorski jer vredja osnovna ljudska prava i slobode koja su zajemcena clanom 53 Ustava Srbije, i clanom 14 Evropske konvencije o zastiti ljudskih prava i osnovnih sloboda. Visoki savet sudstva je ovaj sraman i neustavan postupak sproveo netransparentno, u tajnosti, bez informisanja javnosti o zapisnicima sa sednica na kojima se odlucivalo. I treba da objasne koji su to organi ucestvovali u procenama licnosti izabranih i neizabranih sudija, i zasto sudijama ti podaci nisu dostavljeni? Da svima bude jasno, da je koriscen kriterijum partijske podobnosti, navescu primer predsednice DRUSTVA SUDIJA SRBIJE gospodje Dragane Boljevic, koja nije reizabrana, cija je norma previsoka, i koja je od OEBS-a proglasena za licnost godine u oblasti vladavine prava, a izabrane su sudije iz veca u kojem je ona sudila, koje nisu mogle ni priblizno da ostvare njenu normu. Uvazena gospodja nije reizabrana jer je ostro osudjivala ovaj neustavan postupak. Nata Mesarovic je rekla kako su oni pogodili 90%sudija. Pa cak i da poverujemo u ovu laz, to znaci da 10% izabranih sudija nisu smele da budu izabrane, a da 10% neizabranih sudija su morale biti izabrane. Protiv neustavnog i kriminalnog reizbora oglasili su se DRUSTVO SUDIJA SRBIJE, SINDIKAT PRAVOSUDJA, ADVOKATSKA KOMORA, VENECIJANSKA KOMISIJA, EVROPSKA KOMISIJA, kao i EMINENTNI STRUCNJACI: VESNA RAKIC-VODINELIC (dekanica Pravnog fakulteta Union), VLADIMIR VODINELIC(profesor Pravnog fakulteta Union), ZORAN IVOSEVIC (profesor Pravnog fakulteta Union, i bivsi sudija Vrhovnog suda Srbije), BOZO PRELEVIC (advokat), reizabrane sudije OMER HADZI-OMEROVIC i VIDA PETROVIC-SKERO. Zbog ucestvovanja u neustavnom i partijskom (re)izboru, cime su urusili ustavni poredak Srbije i bezbednost nje i njenih gradjana, gospodja Snezana Malovic, gospodja Nata Mesarovic i gospodin Bosko Ristic ce morati krivicno odgovarati, i biti sankcionisani.

Links