A Anonymous 12 years ago 大家可到以下網址聯署此投訴信 http://www.ipetitions.com/petition/no-more-atv _________________________________________________________________________________________________ 致通訊事務管理局辦公室: 香港灣仔 皇后大道東213號 胡忠大廈20樓 就有關亞洲電視有限公司 本地免費電視節目服務牌照續期事宜提出投訴及疑問: 本人得悉亞洲電視有限公司 (下稱“亞視”)將會申請本地免費電視節目服務牌照續期, 就此事宜, 本人對於亞洲電視有限公司的公司事宜作中投訴, 希望貴局能處理投訴及解答以下事宜: 事項一:- 發大氣電波予亞視為浪費有限的大氣電波資源。大氣電波資源是為有限並且成本極高的東西 ( 以經營效益計算 )。根據報導, 亞視部份節目的收視率經常維持在0%[1]。試問如果發免費電視牌予亞視, 貴局如何確保亞視不會浪費大氣電波資源? 當然, 免費電視牌並不等同亞視獲得大氣電波頻譜, 但現時免費電視的大氣電波五組頻譜已全數被兩大免費電視台 (即無線及亞視) 佔用或預留作公共廣播，無綫及亞視各佔1.5組。 大氣電波如此珍貴，但亞視本港台每日就最少有6小時重播即日節目[2]。亞洲電視稱其與無線電視之收視比率為6:4, 其計算方法並不準確。 局方曾於其第十七次會議中表示: “有關「收視人口四六開」的言論，通訊局注意到亞視的陳述指港大民意計劃所採用的調查方法與傳統收視調查所用的方法不能相提並論，以及港大民意計劃只提供調查數據，而亞視是根據本身對數據的理解而訂出該收視比例。然而，在沒有告知觀眾港大民意計劃的有關調查方法的詳情及亞視如何從調查數據得出有關比例的情況 下，亞視在節目中發表該收視比例，並採用「根據」和「其實」的字眼，會令一般觀眾產生錯誤感覺，以為該收視比例是港大民意計劃調查的數據／結果一部分，以及該比例與傳統的收視調查一樣，是量度兩台各自的收視佔有率”[3]通訊局決定就亞視違反《電視節目守則》第9章第16、17(b)、17(c)及17(d)段與亞視牌照附表一條款7.1(a)和(b)，向亞視施加罰款港幣50,000元。 (I) 因此, 希望局方能說明在考慮是否批准亞視申請本地免費電視節目服務牌照續期時, 是否會把上述浪費大氣電波資源的事項列為考慮申請的要素之一? (II) 如果局方確定把上述浪費大氣電波資源的事項列為考慮申請的要素之一, 局方請解答為何亞視浪費有限的大氣電波資源卻可以繼續申請續期, 而(如果批准)其理據為何? (III) 局方能說明在考慮是否批准亞視申請本地免費電視節目服務牌照續期時, 是否會把上述 “就亞視違反《電視節目守則》第9章第16、17(b)、17(c)及17(d)段與亞視牌照附表一條款7.1(a)和(b)”事宜列為考慮申請的要素之一? (IV) 如果局方確定把上述(III) 列為考慮申請的要素之一, 局方請解答為何亞視違反《電視節目守則》第9章第16、17(b)、17(c)及17(d)段與亞視牌照附表一條款7.1(a)和(b) 卻可以繼續申請續期, 而(如果批准)其理據為何? 事項二:- 亞洲電視的管治受局方強烈批評。 例如誤報江澤民死訊等事項。當時的廣播事務管理局(現時即貴局)考慮證據後認為亞視不準確報導新聞及延遲更正錯誤報導方面的投訴成立。 廣管局對於亞視在回應其查詢時採取不負責任的態度，表示遺憾，決定向亞視罰款30萬港元。 誤報死訊事件發生後，廣播事務管理局（現時即貴局）調查亞視主要投資者王征在亞視的實際角色，調查於2012年6月基本完成。報告指亞視執行董事盛品儒容許「主要投資者」王征違規在幕後控制亞視，違反牌照 條件。報告建議需對亞視作出懲罰，包括罰款100萬港元；並指盛品儒不再是對亞視行使控制的「適當人選」，要求亞視撤換王征及盛品儒。[4] (I) 就誤報江澤民死訊等事項及廣播事務管理局對亞視違規的行為, 是否會把上述事項列為考慮申請牌照續期的要素之一? (II) 如果(I) 是肯定的, 局方請解答為何亞視違規依然可以繼續申請續期, 而(如果批准)其理據為何? 局方在考慮此因素的時候,會如何給予足夠的比重? 如果局方會給予比重, 其計算比重的方法為何? (III) 如果(I) 是肯定的, 局方會否優先考慮其他申請人 (從來沒有違規人士)的申請? 如果不會, 其理據為何? 事項三:- 亞洲電視有限公司違反牌照規定欠交周年審計帳目[5] 根據局方的新聞公佈[6]: - “亞洲電視有限公司（亞視）未能提交二○○九年至二○一二年四個會計年度審計帳目（二○○九年至二○一二年度的審計帳目），因而違反其本地免費電視節目服務牌照
Y Yat Long Tse 12 years ago ATV shouldnt get her broadcasting licenses anymore. Do not fucking waste money on her.
長期零收視,不斷重播節目,請不要霸佔屬於香港人的大氣電波!
浪費大氣電波的垃圾電子台
HKTV will do a much better job
完全冇心製作節目，只為佔有大氣電波，居心不良。
大家可到以下網址聯署此投訴信 http://www.ipetitions.com/petition/no-more-atv _________________________________________________________________________________________________ 致通訊事務管理局辦公室: 香港灣仔 皇后大道東213號 胡忠大廈20樓 就有關亞洲電視有限公司 本地免費電視節目服務牌照續期事宜提出投訴及疑問: 本人得悉亞洲電視有限公司 (下稱“亞視”)將會申請本地免費電視節目服務牌照續期, 就此事宜, 本人對於亞洲電視有限公司的公司事宜作中投訴, 希望貴局能處理投訴及解答以下事宜: 事項一:- 發大氣電波予亞視為浪費有限的大氣電波資源。大氣電波資源是為有限並且成本極高的東西 ( 以經營效益計算 )。根據報導, 亞視部份節目的收視率經常維持在0%[1]。試問如果發免費電視牌予亞視, 貴局如何確保亞視不會浪費大氣電波資源? 當然, 免費電視牌並不等同亞視獲得大氣電波頻譜, 但現時免費電視的大氣電波五組頻譜已全數被兩大免費電視台 (即無線及亞視) 佔用或預留作公共廣播，無綫及亞視各佔1.5組。 大氣電波如此珍貴，但亞視本港台每日就最少有6小時重播即日節目[2]。亞洲電視稱其與無線電視之收視比率為6:4, 其計算方法並不準確。 局方曾於其第十七次會議中表示: “有關「收視人口四六開」的言論，通訊局注意到亞視的陳述指港大民意計劃所採用的調查方法與傳統收視調查所用的方法不能相提並論，以及港大民意計劃只提供調查數據，而亞視是根據本身對數據的理解而訂出該收視比例。然而，在沒有告知觀眾港大民意計劃的有關調查方法的詳情及亞視如何從調查數據得出有關比例的情況 下，亞視在節目中發表該收視比例，並採用「根據」和「其實」的字眼，會令一般觀眾產生錯誤感覺，以為該收視比例是港大民意計劃調查的數據／結果一部分，以及該比例與傳統的收視調查一樣，是量度兩台各自的收視佔有率”[3]通訊局決定就亞視違反《電視節目守則》第9章第16、17(b)、17(c)及17(d)段與亞視牌照附表一條款7.1(a)和(b)，向亞視施加罰款港幣50,000元。 (I) 因此, 希望局方能說明在考慮是否批准亞視申請本地免費電視節目服務牌照續期時, 是否會把上述浪費大氣電波資源的事項列為考慮申請的要素之一? (II) 如果局方確定把上述浪費大氣電波資源的事項列為考慮申請的要素之一, 局方請解答為何亞視浪費有限的大氣電波資源卻可以繼續申請續期, 而(如果批准)其理據為何? (III) 局方能說明在考慮是否批准亞視申請本地免費電視節目服務牌照續期時, 是否會把上述 “就亞視違反《電視節目守則》第9章第16、17(b)、17(c)及17(d)段與亞視牌照附表一條款7.1(a)和(b)”事宜列為考慮申請的要素之一? (IV) 如果局方確定把上述(III) 列為考慮申請的要素之一, 局方請解答為何亞視違反《電視節目守則》第9章第16、17(b)、17(c)及17(d)段與亞視牌照附表一條款7.1(a)和(b) 卻可以繼續申請續期, 而(如果批准)其理據為何? 事項二:- 亞洲電視的管治受局方強烈批評。 例如誤報江澤民死訊等事項。當時的廣播事務管理局(現時即貴局)考慮證據後認為亞視不準確報導新聞及延遲更正錯誤報導方面的投訴成立。 廣管局對於亞視在回應其查詢時採取不負責任的態度，表示遺憾，決定向亞視罰款30萬港元。 誤報死訊事件發生後，廣播事務管理局（現時即貴局）調查亞視主要投資者王征在亞視的實際角色，調查於2012年6月基本完成。報告指亞視執行董事盛品儒容許「主要投資者」王征違規在幕後控制亞視，違反牌照 條件。報告建議需對亞視作出懲罰，包括罰款100萬港元；並指盛品儒不再是對亞視行使控制的「適當人選」，要求亞視撤換王征及盛品儒。[4] (I) 就誤報江澤民死訊等事項及廣播事務管理局對亞視違規的行為, 是否會把上述事項列為考慮申請牌照續期的要素之一? (II) 如果(I) 是肯定的, 局方請解答為何亞視違規依然可以繼續申請續期, 而(如果批准)其理據為何? 局方在考慮此因素的時候,會如何給予足夠的比重? 如果局方會給予比重, 其計算比重的方法為何? (III) 如果(I) 是肯定的, 局方會否優先考慮其他申請人 (從來沒有違規人士)的申請? 如果不會, 其理據為何? 事項三:- 亞洲電視有限公司違反牌照規定欠交周年審計帳目[5] 根據局方的新聞公佈[6]: - “亞洲電視有限公司（亞視）未能提交二○○九年至二○一二年四個會計年度審計帳目（二○○九年至二○一二年度的審計帳目），因而違反其本地免費電視節目服務牌照
i almost 5 year to watching atv is not over 5 min.
no more ATV
一日重播太多,節目不好睇,清談節目太多!
早執早著，開放大氣電波。
繼續發牌俾亞視, 等於無發牌, 咁不如將的廣告集中一間啦, 反正政府都係驚無線的生意俾王維基搶咗, 而家咪俾晒無線囉。
仆你個_,亞視黎既!!!!
fully agree
反對濫發電視牌照
亞視在這十年八年極少劇集節目製作，常重播節目令觀眾非常不安，不會看亞視，批發牌照給亞洲電視只會浪費社會資源，浪費大家時間。
亞視根本就係廢物
反對濫發電視牌照 向亞洲電視說不
反對亞視續牌
ATV shouldnt get her broadcasting licenses anymore. Do not fucking waste money on her.
反對浪費公共資源，反對亞視續牌
反對亞視續牌