Versión en espanol abajo (Spanish language version below)

TO: Superintendent Lorie Chamberland

Members of the Board: Kate Hinnenkamp, Jeremy Ray, James Henrikson, Paul Garcia, and Jennifer Anderson

Principals Greg Stein, Rebecca Taylor, Mary Sauter, Marilyn Rockey, Colleen Martin, and Director Jennifer Proudfoot

Health officer of Santa Cruz County: Gail Newel

We, the undersigned parents and guardians of children in the Live Oak School District, are writing to state our concern for the health and welfare of the families your district serves, and the teachers and staff members who work for the district.

Currently, the district’s plan is to only allow 100% distance learning and teaching for students who have an underlying health condition or whose family member has an underlying health condition that might make them more susceptible to dying from COVID-19. We respectfully request that you reconsider this position and allow families to choose between in-person and distance learning, at minimum. This will help protect teachers, staff members, as well as students and their families from unnecessary risk. There are several reasons why we think this is the best way forward:

1. We are concerned about the rationale behind determining the level of risk, and want the health and welfare of families and employees put first above other considerations.

In theory, we are at a “medium level” of risk, even though the rates of infection are currently on the rise in California. On the date of the Town Hall, July 9th, CNBC published an article stating:

“California and Florida were among 12 states that hit a record-high, seven-day average for daily newcoronavirus cases on Wednesday, according to a CNBC analysis of data compiled by Johns Hopkins University.”*

If this is what is considered medium risk, what does it take to be a high risk? And by the time we are there, will it be too late to contain the virus in a responsible way? On July 10th, the American Academy of Pediatrics… released a statement that read in part:

“Returning to school is important for the healthy development and well-being of children, but we must pursue re-opening in a way that is safe for all students, teachers and staff. Science should drive decision-making on safely reopening schools. Public health agencies must make recommendations based on evidence, not politics. We should leave it to health experts to tell us when the time is best to open up school buildings, and listen to educators and administrators to shape how we do it.”**

We are not in a rush to return to in-person instruction, especially when it risks the well-being of our community. In Santa Cruz county, businesses have slowly started to re-open despite the increase in cases, and we do not want our schools to follow suit.

2. We don’t know enough about the long term effects of the virus on relatively healthy people with no risk factors.

There are reports of previously healthy, relatively young individuals developing serious complications from COVID-19, or even dying. We do not yet have enough information to ethically make the decision to pressure families to allow their children to attend in person, or to pressure teachers and staff members to be physically present at work. We think it will benefit families and employees to allow greater choice for families at this time.

3. Parents should be empowered to support and educate our children from home with the support of our teachers. If we allow more families to choose 100% distance learning now, we have a better chance of receiving high quality educational support from teachers. Why wait for things to surge in the fall or winter, and suddenly scramble back into 100% distance learning?

Parents are hearing the message that our children need to be at school, and that they will be better off there. There is no evidence that this is true across the board, and furthermore, while some children have found it challenging to be away from their friends and teachers, for some it has been a time to do what many early childhood educators know is good for children-- play for longer periods of time, and spend more time with their family. Play can also be therapeutic, and it can also assist children in learning, or being ready to learn. With the right support, parents can help our children use this time to our advantage. Furthermore, some children may find it more distressing and difficult to return to school with the necessary health protocols in place (mask, physical distance). The things that make school so amazing-- time and close contact with friends and educators--will be greatly diminished with the necessary protocols in place.

If we allow more families to choose 100% distance learning NOW, maybe we can optimize the educational, social, and emotional experience for our children and teachers and staff. Let’s find the silver lining of this crisis to do the things that we might not normally be able to--increase parental involvement in our child’s education, educate parents about the importance of play for learning and emotional resiliency, and perhaps even expand access to “enrichment” opportunities that we might not normally be able to afford in person, such as art, music, and Spanish language instruction and/or immersion. Let’s work together to learn about best practices for distance learning, and make it an enjoyable experience for both educators and students.

While we understand and accept that the children of essential workers need free or low-cost care, and that a return to the classroom for many families is absolutely essential in the absence of other free or low-cost childcare, we are further putting at risk our community by pressuring families to send their kids to school when many are capable and willing to facilitate 100% distance learning or homeschool.

Thank you for your time and attention to this letter. We look forward to hearing a response from you by August 1st.

* https://services.aap.org/en/news-room/news-releases/aap/2020/pediatricians-educators-and-superintendents-urge-a-safe-return-to-school-this-fall/

** https://www.cnn.com/2020/04/05/health/young-people...

SPANISH LANGUAGE VERSION // EN ESPANOL

Nosotros/as, los padres y tutores abajo firmantes de niños/as del distrito escolar de Live Oak, escribimos para exponer nuestro/a preocupación por la salud y bienestar de las familias servidas por su distrito, y de los maestros/as y empleados que trabajan por el distrito.

Actualmente, el plan del distrito es permitir 100% “distance learning” solamente para los estudiantes que tienen una condición médica o un miembro de su familia con una condición médica que podría hacerlos más susceptible a morir de COVID-19. Respetuosamente le pedimos que reconsidere esta posición, y permita que las familias elijan entre las clases cara a cara y la educación a distancia, por lo menos. Esto ayudará a proteger a los maestros/as y otros empleados/as, además de los estudiantes y sus familias de riesgo innecesario. Hay varias razones por las cuales creemos que este es el mejor camino a seguir.

1. Nos preocupa la lógica para determinar el nivel de riesgo, y queremos que pongan la salud y bienestar de las familias y los empleados/as sobre otras consideraciones.

En teoría, estamos en el “nivel medio” de riesgo, aunque el índice de infección está creciendo actualmente en California. En la fecha de la reunión por Zoom, el 9 de Julio, CNBC publicó un artículo que declaró:

“California and Florida were among 12 states that hit a record-high, seven-day average for daily newcoronavirus cases on Wednesday, according to a CNBC analysis of data compiled by Johns Hopkins University.”

Si esto se considera “riesgo de nivel medio,” ¿qué se necesita para ser riesgo de nivel alta? Y para cuando lleguemos al nivel alta, ¿será demasiado tarde para contener el virus de una manera responsable? El 10 de Julio, la American Academy of Pediatrics hizo una declaración que dijo en parte:

“Returning to school is important for the healthy development and well-being of children, but we must pursue re-opening in a way that is safe for all students, teachers and staff. Science should drive decision-making on safely reopening schools. Public health agencies must make recommendations based on evidence, not politics. We should leave it to health experts to tell us when the time is best to open up school buildings, and listen to educators and administrators to shape how we do it.”

No tenemos prisa para regresar a la educación cara a cara, especialmente cuando arriesga el bienestar de nuestra comunidad. En el condado de Santa Cruz, algunas de las empresas han comenzado lentamente a reabrir a pesar del aumento de casos, y no queremos que nuestras escuelas sigan su ejemplo.

1. No sabemos lo suficiente sobre los efectos a largo plazo del virus en personas relativamente sanas sin factores de riesgo.

Hay informes de individuos previamente sanos y relativamente jóvenes que desarrollan complicaciones graves por COVID-19, o incluso mueren. Todavia no tenemos suficiente información para hacer la decisión ética presionar a las familias a permitir que sus hijos asistan a la escuela fisicamente, o presionar a los maestros/as y empleados/as estar presente en el trabajo. Creemos que beneficiará a las familias y a los empleados/as al permitir una mayor variedad de familias en este momento.

1. Los padres y tutores deben estar empoderados para apoyar y educar a nuestros hijos/as desde casa con el apoyo de nuestros maestros/as. Si permitimos que más familias puedan elegir la educación a distancia 100% ahora, tenemos una mejor oportunidad de recibir apoyo educativo de alta calidad de parte de los maestros/as. ¿Por qué esperar a que los casos aumentan en otoño o invierno, y de repente volver a aprendizaje 100% a distancia?

Los padres oyen el mensaje de que nuestros hijos necesitan estar en la escuela físicamente, y que estarán mejor allí. No hay evidencia que esto es la verdad para todos, y además, mientras que a algunos niños les resulta difícil estar lejos de sus amigos/as y maestros/as, para algunos ha sido un momento para hacer lo que muchos educadores de la primera infancia saben que es bueno para los niños: jugar durante períodos más largos y pasar más tiempo con su familia. El juego también puede ser terapéutico, y también puede ayudar a los niños a aprender o estar listos para aprender. Con el apoyo adecuado, los padres pueden ayudar a nuestros hijos/as a aprovechar este tiempo para nuestro beneficio. Además, algunos niños/as pueden encontrar más angustiante y difícil regresar a la escuela con los protocolos de salud necesarios (máscara, distancia física). Las cosas que hacen que la escuela sea tan increíble (el tiempo y eo contacto cercano con amigos/as y educadores) disminuirán enormemente con los protocolos necesarios.

Si está permitido que más familias elijan educación a distancia 100% AHORA, tal vez podamos optimizar la experiencia educativa, social y emocional para nuestros hijos/as, maestros/as y empleados. Busquemos el lado positivo de esta crisis para hacer cosas que normalmente no podríamos hacer: aumentar la participación de los padres en la educación de nuestros hijos/as, educar a los padres sobre la importancia del juego para el aprendizaje y la capacidad de recuperación emocional, y tal vez incluso ampliar al acceso a oportunidades de enriquecimiento que normalmente no podríamos permitir en persona, como arte, música e instrucción y/o inmersión en español. Trabajemos juntos para aprender las mejores prácticas para el aprendizaje a distancia y hacer que sea una experiencia agradable tanto para educadores como para estudiantes.

Mientras entendemos y aceptamos que los niños de trabajadores esenciales necesitan cuidado gratuita o de bajo costo, y que el regreso al aula para muchas familias es absolutamente esencial en ausencia de otra guardería gratuita o de bajo costo, también se pone en riesgo nuestra comunidad cuando se presiona a las familias para que envíen a sus hijos/as a la escuela cuando muchos son capaces y están dispuestos a facilitar el 100% de educación a distancia o en el hogar.

Gracias por su tiempo y atención a esta carta. Esperamos escuchar su respuesta antes del 1 de agosto.