Lettera aperta sugli esiti dell’ASN nel settore di Culture del Vicino Oriente Antico, del Medio Oriente e dell'Africa

Premessa: la giustizia e l’arbitrio

La commissione 10/N1 per l’Abilitazione Scientifica Nazionale è stata decisamente severa nelle sue scelte (in I fascia 17 abilitati su 75 candidati; in II fascia 101 abilitati su 214 candidati).

Nessuno ha ovviamente nulla contro la severità, che può anzi essere salutare e aiutare il rinnovamento dell’Università italiana. La severità, però, non può in alcun modo essere disgiunta da correttezza e competenza, altrimenti si trasforma in arbitrio.

Di eventuali errori o illegittimità si occuperà (in alcuni casi si sta già occupando) la giustizia amministrativa, quello che preme sottolineare qui sono alcuni punti più generali.

Le competenze

Il settore concorsuale 10/N1 ricopre una vastissima area di competenze differentissime tra loro come è evidente già dalla sua denominazione: Culture del Vicino Oriente Antico, del Medio Oriente e dell'Africa. In termini meno ministeriali, si va dall’archeologia e la storia dell’arte, allo studio di lingue e letterature estinte da millenni, alle letterature postmoderne degli attuali stati nazione di un’area geografica amplissima.

La commissione era ed è formata da due iranisti, un arabista, uno storico dell'Islam e una archeologa del Vicino Oriente Antico e ricopriva quindi solo una minima parte delle competenze necessarie. Tuttavia, non ha ritenuto di servirsi in nessun caso di esperti esterni come pure la legge, che aveva previsto casi del genere, avrebbe consentito. In altre e semplici parole, la commissione ha esercitato in molti casi il proprio giudizio su campi nei quali non ha alcuna competenza.

Livelli minimi

La commissione ha preso l'iniziativa di innalzare il livello minimo dei requisiti per l’abilitazione previsto dalla legge. In sostanza, è stato stabilito che sono necessarie o una o due monografie per poter partecipare rispettivamente a un concorso da associato o ordinario. Ancora, sulla legittimità di questa decisione si esprimerà la magistratura. Qui mette solo conto rimarcare l’opportunità della richiesta ai candidati di una o due monografie a seconda della fascia di abilitazione. La richiesta di per sé può avere un senso, ma forse non è esattamente opportuna da parte di una commissione nella quale autorevoli membri non hanno più pubblicato una monografia dagli anni Settanta. Ci si interroga, insomma, sul senso e l’opportunità di porre paletti che creerebbero qualche problema ai membri stessi della commissione: un condottiero guida le sue truppe, non arranca nelle retrovie.

Tutto è relativo

In molti casi, dunque, giudizi in generale positivi non sono stati sufficienti a salvare candidati privi di monografie. D'altra parte non sono stati abilitati candidati che superavano tranquillamente una o due o tre mediane e che avevano le famose due monografie, talora anche più di due. In questi casi la mancata abilitazione è dipesa da un giudizio negativo di merito sulle pubblicazioni dei candidati. Giudizio che si esprime in maniera sommaria e sbrigativa su lavori costati anni di vita e lavoro e sui quali molto spesso, è bene ribadirlo, la commissione non ha competenza alcuna.

Si sarebbe tentati di aggiungere che, di contro, si sono dati casi di abilitati non del tutto al di sopra di paletti e requisti vari ma si ha qui ben chiaro che si sta parlando di un’abilitazione e non di una valutazione comparativa.

Lo straniero

Il membro OCSE della commissione, che la legge Gelmini ha istituito con l’intento più o meno esplicito di controllare le commissioni italiane, nel caso della commissione 10/N1 si è appiattito sulle posizioni dei suoi colleghi e ha sempre risolto i giudizi in poche righe tutt’altro che analitiche (costate al contribuente, sia detto per inciso, una cifra non esigua). Righe, peraltro, scritte in un inglese approssimativo a fronte della fluency in Italian esplicitamente richiesta dalla norma.

Il fine ultimo

La legge Gelmini afferma esplicitamente che l’abilitazione è una sorta di prerequisito per accedere ai concorsi di prima e seconda fascia. La commissione 10/N1 ha sempre parlato senza mezzi termini di (non) idoneità dei candidati alla prima o alla seconda fascia, travisando di conseguenza non solo lo spirito della legge, ma i compiti che la legge attribuisce alle commissioni. Quando il Ministro Giannini ha parlato di commissioni che dovevano dare la patente di guida e hanno invece creduto di dovere assegnare una Ferrari, ha, di fatto, fotografato la commissione 10/N1.

Conclusioni provvisorie

Molti settori scientifico-disciplinari legati all’orientalistica, tradizionalmente già deboli nei loro atenei, faticheranno a rialzarsi da questa tornata ASN e a (ri)costruirsi un futuro, bloccati da una commissione a loro spesso completamente estranea. Come se i fisiatri avessero facoltà di bloccare l’assunzione di oncologi (o viceversa).

Noi confidiamo che, al di là della giustizia che la magistratura riuscirà a ristabilire, i gravi errori commessi da questa commissione nei confronti dello spirito della legge e del lavoro e l’impegno di anni di un gran numero di studiosi servano almeno a evitare errori futuri, perché "la bilancia falsa è in abominio al Signore, \ ma del peso esatto Egli si compiace" (Proverbi 11,1).

Firmatari.