De petitie beweert van alles. Is het wel verantwoord ? Feb 6. 2012 | Comments (0)
Bij sommige petities kun je direct begrijpen waar het om gaat. In deze petitie gaat het echter om een tamelijk complexe materie waarvoor het nodig zal zijn meer te lezen.
De petitie richt zich op de punten (a) t/m (e). Daaronder staat een globale toelichting voor de context. Naast de petitie staan een paar links met de onderbouwing.
Het lijkt me onjuist om deze onderbouwing in zijn geheel in de petitie of die toelichting op te nemen: (i) De petitie zou lang en onleesbaar worden, (ii) Niet iedereen zal het eens zijn met alles wat in die links ter discussie wordt gesteld.
Een lezer heeft de links blijkbaar niet gelezen, en geeft enige kritiek vanuit het misverstand dat de petitietekst voldoende zou zijn om onmiddellijk akkoord te gaan. Ik geef zijn tekst weer omdat anderen zich daarin zullen herkennen:
"De petitie vind ik enigszins omslachtig en herhalend geformuleerd. Inhoudelijk wijs je steeds op het onlogische aspect v.d. wiskunde zoals gegeven in het middelbare onderwijs. Maar je blijft volgens mij in gebreke dit te benoemen? Het werd mij als buitenstaander (en ik neem aan dat de petitie ook aan dezen gericht is) niet duidelijk wat het onlogische aspect precies behelsde. Je insinueert dat deze aspecten er vanwege historische ontwikkelingen in zijn geslopen, maar wat moet een leek zich hierbij voorstellen? Je raakt de kwestie, maar benoemt hem niet duidelijk. Ik denk dat het doel van een petitie ook moet zijn de lezer ervan te overtuigen te ondertekenen. Ik denk dat ook hierbij wat meer oog voor empirie (zoals je het zelf in je kritiek verwoordt) nodig is.
Je wijst ook op praktische problemen in het onderwijs, nl. dat wiskunde docenten niet goed genoeg toegespitst zijn op het geven van onderwijs aan leerlingen die nog niet zijn 'geïndoctrineerd' in de wiskunde. Het wordt mij duidelijk dat er iets verbeterd moet worden, maar niet precies wat dat dan is, en hoe dat moet gebeuren. De petitie mag best wat uitgesprokener.
Daarnaast weet ik niet precies waarop je je uitspraken baseert. Is er sprake van vooroordelen?"
Dit is m.a.w. een redelijk standpunt wanneer je de links niet hebt gelezen. Ik verwijs naar de links bij de petitie voor die nadere onderbouwing.